如果我们对国家债务的看法完全错了怎么办？
政府未偿债务与GDP之比现在已成为衡量一个国家负债水平的主要指标。随着美国和其他主要经济体的债务与GDP之比飙升至历史新高，许多经济学家和政策制定者都担心这种情况可能难以为继，预示着经济增长放缓甚至出现债务违约。
但在最近发表的一篇题为《为什么要关注债务与GDP之比？》的论文中，斯坦福商学院金融学教授Jonathan Berk和沃顿商学院金融学教授、播客节目“All Else Equal”的联合主持人Jules van Binsbergen认为，关注债务与GDP之比并没有坚实的经济学依据。恰恰相反，他们认为这一指标存在缺陷，扭曲了关于国内外债务水平上升可持续性的讨论。他们还引入了两个源自公司金融领域的替代指标，债务股本比和利息与GDP之比。这些指标描绘了一幅截然不同的图景。
在本文中，Berk谈到了债务与GDP之比的弊端，我们在讨论联邦借贷时真正应该关注的是什么，以及这一切为何如此重要。
问：你认为，经济学家Carmen Reinhart和Kenneth Rogoff在他们2010年的论文《债务时代的增长》中，警告高债务与GDP之比对经济增长的负面影响，使这一指标得到了普及。那么，债务与GDP之比是如何成为衡量政府负债水平的权威指标的？
答：我不确定。我不知道Reinhart和Rogoff是否真的认为它是权威指标，但它确实被广泛接受了。正如我们在论文中所说，这个指标其实并没有什么依据。而且，有很多理由表明，它并不是我们在公司环境中经常使用的衡量标准。
问：然而，高债务与GDP之比现在被视为经济衰退和政府违约的预兆。经济学家和政策制定者一直在对美国的债务与GDP之比发出警告，该比率在过去几十年里从40%飙升至120%，增长了两倍。
答：现在债务水平创下历史新高，这本应令人担忧。然而，我们却能以低利率借款，股市也在上涨而非下跌。所以你不得不问：等等，为什么政府在债务占GDP比例如此之高的情况下，仍然能够以相对较低的利率借款？这表明市场似乎并不那么担心。如果市场认为我们会发生债务违约，那么股票市值就不会这么高，利率也不会这么低。
问：你提到了日本和阿根廷的例子：日本的债务占GDP比率高达250%，但没有人担心它会违约。与此同时，阿根廷在远低于这个比例的债务水平下就曾发生过违约。
答：是的，阿根廷在债务占GDP比率仅为40%的时候就发生违约了。所以，债务占GDP比率这个指标本身就存在一些根本性的问题。
问：你说债务占GDP比率的问题之一在于它将“存量”变量（债务）与“流量”变量（GDP）进行比较。这是什么意思？
答：存量通常是某种流量的资本化价值。例如，如果你有一套房子，房子的价格就是存量。你出租房子获得的租金就是流量。
确实存在一个不可持续的债务水平，我们也很希望知道这个水平是多少。
– Jonathan Berk
我和Jules当时正在录制播客，他说：“你知道吗，这有点奇怪。我们通常不会用存量除以流量。” 我说：“是的，这确实有点奇怪。” 于是我们开始思考这个问题并意识到，实际上没有任何理论表明这是正确的衡量标准。没有任何主流理论说过“将债务占GDP比率作为衡量政府债务的最终指标”。
问：你提出了两种可以避免这个问题的替代衡量方法：负债权益比，这是一个存量与存量的比率，它将未偿还政府债务与以股市代表的总财富进行比较；以及利息支出占GDP的比率，这是一个流量与流量的比率，用于比较年度利息支出与GDP。为什么选择这两个指标？
答：我们在企业领域主要使用的指标是负债权益比，而在政府领域，相应的指标就是债务与总财富之比。由于总财富很难衡量，所以我们用债务与股票市值之比来代替。另一个指标是偿债能力：利息支出占企业总收入或利润的比率。在政府领域，相应的指标就是利息支出占GDP的比率。
问：当你将这两种替代指标的数据与过去125年中美国和另外19个大型经济体的债务占GDP比重相比较时，你会发现它们的发展轨迹截然不同，而且远没有那么令人担忧。
答：这些其他指标并没有什么令人担忧之处。自1980年左右以来，债务占GDP比重一路飙升，而其他指标则基本保持了平稳。
当然，如果其他指标能够更好地预测危机就更好了，但事实并非如此。债务占GDP比重并不是一个特别好的违约预测指标，其他指标也一样。它们的预测能力并不比债务占GDP比重更好。实际上，没有任何指标能够真正预测这些事情，这表明其中涉及的因素非常复杂。
问：所以，债务占GDP比重在技术上存在问题，而这些替代指标虽然在预测经济危机方面并不更有效，但它们描绘的政府债务状况却远没有那么糟糕。这是否意味着我们可以完全忽略这一指标？
答：我不认为我们应该完全忽略它。但我也不认为它一定是人们所描绘的那种世界末日般的景象。确实存在一个不可持续的债务水平，我们也很希望知道这个水平是多少。我只是认为目前的衡量标准需要改进。如果我们想将债务占GDP比重作为衡量债务状况的最终指标，那么经济学界就需要更好地从理论上对其进行论证。
问：如果债务水平并非像有些人认为的那样可怕，那么我们应该关注哪些不同的经济指标呢？我们真正应该担心的是哪个指标亮起红灯呢？
答：如果你只想重点关注一个指标，我认为应该关注预算赤字。我们的收入是否高于支出？事实上，即使不考虑利息部分，我们的支出也高于收入。我们不可能永远维持这种“基础赤字”状态。这种情况必须改变；最终，我们必须要实现“基础盈余”。[与基础赤字一样，基础盈余也不包括政府债务的利息支付。]
所以，问题应该是：我们该如何解决预算赤字问题？我们如何才能扭亏为盈？在目前的政治环境下，做出这些艰难的抉择似乎很困难。不过，凡事皆有可能。
