大公司真的不善于创新么？

“由行业巨头召开技术革新会议就像是让沙皇来创建革命政府。如果你真的想看到技术革新，不要去参加什么会议，应该去找那些真正在打破常规的人。”

看到这些话，如果你笑了，那么你可能正在或希望自己在一个小型创业公司工作，而且你觉得技术革新往往正是来自于这些创业公司破坏游戏规则的行为。

你曾经参加过“技术革新”会议么？一些自称“革新者”的人聚集在一起讨论某些无法达成共识的构想。｜Reuters/Beck Diefenbach

比如，我们来看一下这个构想：提供一种在世界上任何地方与其他人立即分享数码照片的方法，并且只与那些你希望他看到照片的人共享。

你一定想到了Instagram。这个小公司在2012年被Facebook以10亿美元的价格收购。

其实，我描述的是柯达公司在巴西圣保罗的一个小组于1996年推出的一个项目。对，就是1996年。是的，正是柯达公司：大家在提到因创新太慢而失败的公司时，最喜欢举的一个例子。

柯达公司的巴西区总裁Jarbas Mendes和他的团队，那时正在努力寻找一个新方式，来帮助客户分享他们的数码照片。他们发现当时全新的互联网可以实现这种分享。 所以他们设计了一个系统，人们可以将照片上传到云端的服务器（尽管那时没有人使用“云”这个词），然后向其他人发送一个代码，令他们可以查看照片。

“我们的构想就是要使用在线方式查看图片。”当时在团队中负责营销的JoãoCiaco回忆说：“大家在如何利用这种方式分享图片方面做了很多的工作。”

原来，我们现在所说的Instagram实际上是由柯达公司在14年前发明的。

这怎么可能呢？毕竟，我们经常听说，大型成熟企业在创新方面往往动作缓慢。现有策略的成功使大公司容易忽略新技术的价值，直至为时已晚。

但是事实证明，柯达公司并不是一个奇怪的例外。大型成熟企业通常在快速采用新技术方面做得很好。曾经成功过的领导者往往因为“成功偏差”而更愿意进行创新，即使这些创新与他们现有的组织模式不相容。因为这些领导者往往误以为成功很容易。所以他们会比较愿意去尝试下一次，而对这些创新是否适合公司的现有模式考虑不足。

我们再来看看柯达。他们率先进入数码相机市场，并且是早期的市场领导者，甚至曾经为其他公司生产供其打入数码市场的相机。问题并不在于柯达的创新能力，而是其组织模式无法适应数码业务。如果说有问题的话，应该说考虑到公司的组织模式，柯达太愿意创新了。

同样的事情也发生在小型计算机公司DEC身上，一家现在常被人们批评为抗拒技术革新的公司。 我们知道，在20世纪80年代个人电脑开始侵占小型计算机市场之前，计算机行业最前卫的公司就是像Data General和DEC这样的小型计算机制造商。与当时主流市场的大型计算机业务相比，他们是肮脏的反叛者。 他们的成功秘诀正是具有想象力的设计，因为他们依赖于改进计算机系统的架构设计来提升表现。 而且，正如Tracy Kidder在他的“新机器的灵魂”一书中所说，他们热衷于将产品推向市场。这本书记载了Data General公司及其于1980年推出的Eclipse MV / 8000小型计算机的故事。

几十年后，技术作家却将这些创新型企业描述为不愿改变的公司，认为他们熟知已有市场的技术和设计，却没有看到微型计算机的新趋势。

这是不对的。

真正的故事是，这些当时最成功的小型计算机公司非常快地过渡到了个人计算机领域- 但进入这个领域后，他们却无法很好地适应。例如，Data General在1981年与IBM同年发布了第一台微机。 而另一个小型计算机时代的传奇DEC公司，于1982年以“彩虹”微机进入市场。这些快速发展的公司在创新上没有任何问题。他们有这个能力而且做到了。问题是，这些公司的组织模式只适应原有的产品市场。他们在个人计算机市场上创新很快，但是又很快地失败了。

从上面的事例可以发现，成功的企业家往往是非常喜欢创新的，有的时候应该说是太喜欢创新了。他们因为过去的成功经历而对自己再次成功的可能性过于乐观。所以他们过于渴望进入新的领域，即使是那些不太适合他们的领域。这就是所谓的“成功偏差”。

所以说，技术革新不仅仅是改变技术，更是要改变一个企业的商业逻辑。 要想在新的技术领域取得成功，就要忘掉过去的成功经历，彻底转型，重新建立新技术的商业逻辑。

原文：Why You Don’t Understand Disruption by William P. Barnett

翻译：Nancy Zhang