从登山探险谈谈关于团队合作的那些事

“要想在登山比赛中获胜，你就必须首先到达山顶。” 曾在上世纪二十年代三次代表英国参加珠峰登顶比赛的George Mallory说， “但是，为了确保队员的安全，你也不能只顾追求速度，有时候还是需要慢慢来。”

斯坦福商学院组织行为学副教授Lindred Leura Greer觉得，尽早登顶和保证安全这两个目标之间的矛盾关系使登山这件事变得很有意思，就像需要同时平衡多个目标的公司一样。

Greer说：“攀登喜马拉雅山的登山者们面临着一种有趣而又极端的环境。在这种环境下，你既要努力取胜，又要减少损失。这看起来很像是一家初创公司，你既希望最大程度地扩张成为独角兽，同时又要确保你的努力不会因为某些小细节毁于一旦。”

基于这种相似性，Greer和其他合作者通过研究登山者们的统计数据，来试图验证关于群体表现的一个由来已久的假设。很久以来，学者们都认为工作团队的集体意识与能否成功达到既定目标之间具有直接的联系：一个团队越团结一致，其执行力就会越好。

但是根据组织科学杂志新近发表的一篇文章，这个假设仅在某些条件下是正确的。该论文由Greer和加州大学伯克利分校哈斯商学院的Jennifer Chatman和Bernadette Doerr以及伦敦商学院的Eliot Sherman共同撰写。

研究发现，当目标只是为了登顶山峰时，团队内部的集体意识至关重要。但是，当情况变得严峻而目标转向单纯的生存时，则应充分利用群体内部的差异。

平衡集体主义和专业权威

这个理论的基础是，我们必须认识到成功登顶和确保安全是两种完全不同类型的目标。

登顶是一项“联合”类型的任务，也就是说，它需要队员彼此之间的合作，其成功与否取决于团队中最薄弱的环节，因此大家必须共同决定是否继续前进。

相比之下，安全是一项“独立”类型的任务，团队中最专业的成员需要对此负责。当大家的生存受到威胁时，如何选择最佳路线并知道何时需要放弃返回，这些都需要服从经验丰富的领导者，而不是团队成员之间通过谈判和协作就可以解决的。

根据这种任务类型上的区别，Greer和她的同事们建立了一种理论来解释团队内部成员的团结程度何时会以及如何增强或削弱团队绩效。在小组必须执行一项“联合”任务的情况下，集体心态就很有用，因为它可以减少分歧，增加凝聚力。

但是，当小组面临“独立”任务时，同样的集体心态可能反而会起反作用。有些时候，我们就是需要强调而不是消除差异，例如某个方面的专业水平。在这种情况下，强调合作和集体决策实际上会破坏专业观点的权威性。

Greer说：“一方面，如果你想让所有人团结协作，那么集体主义的确能够帮助人们专注于大家的共同点而不是分歧。但是，它也具有负面作用，会使团队成员们忽略一些本应该注意到的信息差异。”

为了验证这一理论是否正确， Greer和她的同事们把目光投向了那些挑战攀登喜马拉雅山的登山者们。

登顶与安全的决策选择

在过去的半个世纪中，Elizabeth Hawley一直住在尼泊尔。她几乎采访过所有攀登喜马拉雅山的登山探险队，并建立了一个喜马拉雅登山者相关信息的数据库。数据库中包含了从1950年至2013年之间，在8,184次探险中尝试过登顶的59,975名登山者的全面信息。Greer和她的同事使用了这个数据库中的数据来验证她们关于登顶和安全的理论假设。

一个优秀的领导者，必须能够根据不同的需要来调整团队的相应结构和重心，使之与要完成的目标相匹配。                                                                                                                                                                                                                                                 – Lindred Leura Greer

首先，她们选取了所有成功登顶的登山团队，通过队内各成员的国籍来评估整个团队的多元化程度，然后又使用了一种常用指数来估算了每个团队的集体主义程度。该指数根据各地文化在多大程度上强调集体主义的标准，对世界上共102个国家进行了排名。其中，危地马拉是集体主义指数最高的国家，而美国是最低的。根据她们的理论假设，集体主义程度越高的多元化团队更有可能登顶成功。

接下来，在研究登山队的安全性时，他们将每个登山团队中队员的死亡人数与团队各成员的专业知识水平以及集体主义程度相匹配。根据她们的理论假设，集体主义程度较高的团队将更有可能忽略专业知识水平的重要性，因此更有可能发生登山队员死亡的情况。

在这两种情况下，数据结果都支持了这一理论假设：对于一个多元化程度很高的登山团队来说，集体主义程度高可以增加登顶成功的概率，但与此同时也会降低安全系数。Greer说：“我们的研究结果表明，团队的这种集体心态确实有利于大家专注于共同目标，但是也会因此而忽视一些有益的和重要的差异，例如专业知识水平的差异，而这些差异可以帮助团队减轻风险。”

迫降月球后的生存实验

随后，她们又通过一个假设的实验室实验，对这个理论进行了补充验证。在实验中，一个三人小组在迫降到月球后，不得不从坠落地点设法转移到附近的母舰上。由于携带的氧气有限，他们需要在两条可能的转移路线中选择一条。这两条路线中，相比较而言，更近的一条路线风险也更高。通过操作每个团队的集体主义程度、多样性和专业知识水平数据，Greer和她的同事们得出了与登山实验相同的结果：集体主义心态可以帮助团队更好地分配氧气，但却不利于对最佳路线的选择，因为人们会忽略团队中专家的意见。

事实证明，大多数时候的大多数任务，都可以通过是否需要多人合作或是仅靠个人的专业知识来分类。在这种情况下，领导者在为应对不同挑战而组建团队时，不仅需要考虑专业能力方面的搭配，还需要仔细考虑团队成员的心态差异。

“如果你计划举办全体员工大会来鼓励大家齐心协力实现某个共同目标，那么你就应该通过各种方式来激发团队中的集体荣誉感，比如让每个人都穿同样的T恤。” Greer说。“但是，如果你需要在团队中做出一个战略决策，就需要突出成员之间的能力差异，比如根据专业程度来决定每个人发言的顺序。”

该研究强调了一种关键的但常常被忽视的分类方法，用于定义哪种心态最适合完成特定的小组任务。这也为我们提出了一个挑战，即如何在不丢掉多元化固有价值的情况下同时还能促进共同目标的实现。

Greer说：“总而言之，一个优秀的领导者，必须能够根据不同的需要来调整团队的相应结构和重心，使之与要完成的目标相匹配。”