在职场中，无用的好人和能干的混蛋，你会选择与谁合作？

现在我们已经有很多关于如何成为一个亲切、诚实、谦虚和有爱心的领导者的研究文章。你可以很容易地用它们堆满一整个房间。

然而事实上，在职场中，这并不是人们最想要的。一项新研究发现，当人们有机会选择与谁合作，并且自己的成功要部分取决于这些人时，相比于社交能力，大家往往会更看重工作能力。

换句话说，当影响到自己的收入时，大多数人宁愿为一个非常称职的混蛋老板工作，也不要为一个脾气很好但不称职的老板工作。

“这似乎是显而易见的，但事实并非如此，” 斯坦福商学院组织行为学教授Jeffrey Pfeffer说，他与弗吉尼亚大学的Peter Belmi合作进行了这项研究。“在我们平时常读的文学作品中，总是说每个人都应该是诚实、谦虚和真实的。但如果你看一下真正的杰出的领导者，没有哪一个是这样的。Jack Welch不是, Larry Ellison不是, Steve Jobs也不是，甚至于Donald Trump也不是。”

需要明确的是，Pfeffer并不是说公司应该雇佣令人讨厌的恶霸，只是因为他们能够胜任某项工作。事实上，该研究中也警告说，忽视“软贡献”的价值，例如促进合作的能力，很可能会破坏团队的长期表现。

Pfeffer所要说的是，人们在评估工作伙伴和老板时，常常会额外地冷静和实事求是。在他们进行的三项研究中，他和Belmi都发现，当一个人的薪酬取决于同事表现的情况下，尤其如此。

“如果你正在建立一个棒球队，你可能并不关心一个球员是不是脾气很好 – 你只想知道他是否可以击中球。” Pfeffer说， “如果你正在寻找一位外科医生，性格也不会是你关注的主要因素。”

在所发表的论文中，Pfeffer和Belmi重点关注了“奖励相互依存”会如何影响人们对工作能力与受欢迎程度的偏好。

例如，在一项实验中，研究人员通过亚马逊的Mechanical Turk服务调查了443名在职成年人。参与者被要求想象他们是投资银行家，必须在四个竞争的求职者之间做出决定。

总体而言，有77％的人表示他们更喜欢被称为“非常称职”但“不热情、友好或善于交际”的候选人。只有23％的人更喜欢被称为“不太称职”但非常善于交际的候选人。

对于那些被告知他们的薪水将部分取决于整个团队绩效的人来说，对于工作能力的偏好更高，达到了83％。相比之下，薪水只取决于自身业绩的人，仅有71％更偏好工作能力。

在另一项研究中，一些斯坦福大学的学生被告知，他们将参加一系列的实验并据此获得相应的报酬，在未来五周内他们将与其他参加实验的合作者共度“相当长的一段时间”。然后他们被问到自己喜欢的合作者类型。

与另外一个实验中一样，学生们也被分为两个不同的群体，第一个群体中每个人的薪水都会部分取决于团队的绩效，而第二个群体的薪酬只取决于个人绩效。

在这个实验里，数据对比更加明显。相互依存组中有72％的人选择了工作能力胜过社交能力，而独立组中只有59％的学生更倾向于注重工作能力。

Pfeffer认为这是很合理的。

“如果没有任何其他后果，那么你当然会更喜欢那些更符合你的社会需求规范的人，” 他说， “但是如果你的成功将取决于这些人的工作表现如何，就像许多公司内部的情况一样，那么你就会更看重他们的工作能力。”

译自原文：When People would rather work competent jerks than likable fools from Stanford GSB Insights