从模糊到细腻：实践中的伦理学

什么是正确的事情？教育者又该如何教导人们去思考这个问题？在全球面临深刻伦理动荡的时刻，斯坦福商学院于今年4月举行了一系列对话，探讨这一古老而重要的议题。

“今天研讨会的主题是‘教授商业道德和负责任的领导力’。” 代理院长Peter DeMarzo在介绍第二届David M. Kreps伦理研讨会时说道。该研讨会以管理学荣誉教授Kreps的名字命名。

“在存在伦理分歧的情境下，什么样的领导者才算是有道德的领导者？” DeMarzo继续提出当天的核心问题。“我们该如何构建能够促进伦理行为并与核心价值观保持一致的制度？企业在塑造公共政策与治理中承担着怎样的责任？”

研讨会的特邀主讲嘉宾分别是哈佛商学院的Rebecca Henderson、哥伦比亚商学院的Adam Galinsky、以及纽约大学的哲学与法律教授Kwame Anthony Appiah。三位嘉宾都带来了他们各自独特的观点。

燃烧中的世界

“我来这儿，是因为我对气候变化着迷。” Henderson开场说道，“尤其是为什么我们—我指的是那些有特权、受过高等教育、主要是白人、主要生活在西方的人—为什么我们在这件事上没有做得更多，为什么我们正慢慢走向灾难。”

传统商业伦理常将个体置于某些约束中，例如最大化股东价值的受托责任，这通常被认为是符合公众利益的。但Henderson认为，企业领导者实际上拥有很大的自由空间，可以优先考虑长期价值、他人福祉以及社会效益。为了做到这一点，我们需要为关于是非对错的道德直觉留出空间，而不仅仅依赖于冷静理性的分析。

“我相信伦理关乎‘善’的本质，但它同时也是结构性的、关系性的，嵌入式的。我们应该在课堂上把这三方面都教给学生。”

向领导者以及追随者教授伦理

Galinsky表示，鼓舞人心的领导者不是天生的，而是可以被培养出来的。“就像建筑师一样，你可以设计出一套政策、实践和流程，来引导人们走向激励与责任。”

比较分析、对话和反思等活动，再加上个人经历和现实案例的力量，都能有效地促使学生更清晰地思考自己的价值观、选择与承诺。“关键是打开正确的渠道，关闭错误的渠道。” 他补充道。

Kwame Anthony Appiah则将视角转向他为之写作的普通大众。

“成为《纽约时报》的伦理专栏作家后，我发现很多人认为学术伦理只是解答道德谜题。” 他说，“实际上，伦理问题是非常复杂的，它们交织在关系中，浸润在历史里，并伴随着不确定性。”

幸运的是，我们的道德传统提供了丰富的指导。更重要的是，它们在“我们该做什么”以及“哪些因素对决策重要”方面，往往有广泛共识，即使在最深层的道德解释上有所分歧。

从人工智能的影响到权力问题

在由政治经济学教授Neil Malhotra主持的问答环节中，与会者得以看到主讲嘉宾之间的对话与碰撞。

“我们应该如何教授人工智能的伦理使用与实施，尤其是在硅谷这个背景下？” 商业、政府与社会计划主任Maria Frantz提出了问题。

Appiah指出，这个问题除了个人、政治与社会层面的重大影响外，还触及一个更深的疑问：“到底应该由谁来思考这个问题？”

Henderson表示，她不仅担心失业、学习能力的下降以及人工智能权力集中带来的问题，更担心这项技术将如何改变我们日常互动的结构。

“我们的生活是否会充满那些知道如何操控我们的人造实体？它们这么做的目的又是什么？” 她反问道。

Galinsky补充说，孤独是最具腐蚀性的体验之一。

“我们已经看到人工智能对那些最需要社交互动的人产生了影响。他们依赖人工智能带来的即时连接感，但最终却感到更加孤立。” 他说。

另一位提问者希望探讨课程设置中是否存在矛盾，例如《通往权力之路》（Paths to Power）与《价值引领领导》（Leading with Values）这两门看似对立的课程。

“我见过的一些最有权势的人都极其注重伦理。” Henderson回应道，“所以我认为，这种张力本身就是人类体验的核心部分。商学院当然必须同时教授这两门课，因为它们都是真实存在的。”

分歧的缺失

“我在教授商学院核心课程《价值引领领导》时遇到的最大挑战，在今天的讨论中几乎没有被提到：那就是分歧的缺乏。” David S. and Ann M. Barlow政治经济学教授Ken Shotts在闭幕发言中指出。

“我认为，在商业伦理教育中，一个重要挑战就是如何拓展讨论的广度，要创造出能够承载分歧的空间。让学生能提出质疑说，‘其实，我觉得我们大多数人对这个问题的看法是有问题的。’ 我认为这是极其重要的一件事。”